Главная | Нарушение судом права на защиту обвиняемого

Нарушение судом права на защиту обвиняемого


Вы правы в том, что такие ошибки нужно довести до стадии предварительного слушания кстати, не забудьте заявить ходатайство о необходимости проведения предв. А уже на стадии предварительного слушания или в последующем следует ставить вопрос об исключении доказательства по основанию его недопустимости, требовать возвращения дела прокурору.

Удивительно, но факт! Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и или его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы.

В помощь Вам абз. Иван Ильич верно указал на следующее А потому, получается, лучше вопрос тянуть до последнего момента перед окончанием судебного следствия, а затем поставить суд перед фактом нарушения законности, Ваших прав. Но у меня в конкретном деле всё равно суд сделал так, как захотел: Если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава допускает обвиняемый, то в зависимости от характера нарушений он предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо по мотивированному решению председательствующего коллегии судей удаляется из зала заседания на определенный период например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон.

Следует учитывать, что закон не предусматривает обязанность суда уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательств. При наличии просьбы обвиняемого о получении такой информации суд предоставляет ему время для обращения за помощью к своему адвокату.

Если при рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого в соответствии с частью 4 статьи УПК РФ защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по поручению обвиняемого, то суд в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту принимает меры к назначению защитника.

Такие же меры суду необходимо принять и в случае, когда обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника. Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

Кроме того, при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства. Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле. При разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.

Удивительно, но факт! Видимо, существуют немалые трудности для использования в такого рода обстоятельствах мер уголовной ответственности, в частности известной своим общим характером статьи УК РФ, рассчитанной на довольно широкий круг должностных злоупотреблений.

В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным. Однако постановлением прокурора экспертиза из числа доказательств была исключена, дело возращено для производства дополнительного расследования [16].

Для всех приведенных примеров общим является следующий момент. Нарушение права на защиту не повлекло за собой вынесение несправедливого приговора, во всех случаях права участников процесса со стороны защиты так или иначе восстанавливались.

Удивительно, но факт! Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.

Однако не следует забывать, что осуждение невиновного - это не единственное общественно опасное последствие, которое может наступить в результате ущемления права обвиняемого подозреваемого на защиту.

В подавляющем большинстве ситуаций нарушения и ликвидация их последствий связаны со значительными затратами материальных, человеческих и прочих ресурсов: В частности, в последнем примере проведение повторной судебно-бухгалтерской экспертизы настолько затянуло расследование, что в итоге дело было прекращено за истечением срока давности и виновный не был привлечен к уголовной ответственности.

Таким образом, нарушение права обвиняемого подозреваемого на защиту чревато различными губительными для правосудия последствиями.

Вред от таких посягательств претерпевают не только граждане, но и государство. Сказанное дает основание для утверждения о недостаточности одних лишь процессуальных средств для реагирования на подобные формы поведения должностных лиц, от которых зависит реализация принципа обеспечения обвиняемому подозреваемому права на защиту. Видимо, существуют немалые трудности для использования в такого рода обстоятельствах мер уголовной ответственности, в частности известной своим общим характером статьи УК РФ, рассчитанной на довольно широкий круг должностных злоупотреблений.

Вопрос о ее применении не обсуждается даже в тех случаях, когда не возникает сомнений относительно личной заинтересованности должностного лица, проигнорировавшего требования процессуального закона, гарантирующие обвиняемому и подозреваемому право на защиту.

Например, один из следователей, не успев вовремя продлить сроки следствия в установленном УПК РФ порядке, и в первую очередь в целях предотвращения освобождения обвиняемого из-под стражи, направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, согласовав это с руководителем следственного органа ч. Вряд ли кто-то сможет отрицать тот факт, что тем самым должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, существенно нарушили право на защиту и злоупотребили должностным положением.

Причем следователь поступил таким образом, руководствуясь отнюдь не производственными мотивами.

Удивительно, но факт! По этому поводу Ламбин заявил в суде, что он не был согласен на замену адвоката.

Однако ни сам следователь, ни руководитель следственного органа, согласившийся с направлением уголовного дела прокурору, не понесли никакой ответственности.

Однако, если в отношении лиц, осуществляющих производство по делу, в подобных ситуациях хотя бы можно обсуждать вопрос о применении к ним статьи УК РФ, то вряд ли это допустимо по отношению к адвокату. Следовательно, поведение защитника, каким бы незаконным оно ни было и какие бы негативные последствия ни влекло, не обладает свойствами злоупотребления служебными полномочиями.

Между тем, как ни парадоксально это звучит, нарушение защитником права обвиняемого подозреваемого на защиту является наиболее опасным видом подобного нарушения, поскольку именно у защитника ввиду его доверительных отношений с подзащитным имеется самый широкий спектр возможностей для причинения вреда обвиняемому или подозреваемому.

Добавление комментария

К сожалению, существующие правовые средства воздействия на адвокатов оказываются недостаточно эффективным сдерживающим фактором для того, чтобы удержать недобросовестных адвокатов от использования таких возможностей.

В частности, ключевой составляющей отношений адвоката и доверителя является понятие адвокатской тайны. В специальной литературе подчеркивается, что оказание качественной юридической помощи невозможно без полного раскрытия клиентом всех сведений, а последнее в свою очередь осуществимо только при уверенности клиента в защищенности сообщаемой информации [19, p.

Поэтому и названный закон ст.

Удивительно, но факт! Деятельность защитника не нести двойственного характера, она двуедина:

Обвиняемый в российском уголовном процессе — это лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Это лицо, вопрос о виновности которого еще не решен, его предстоит решить суду 1-й инстанции.

Для обеспечения и защиты прав и законных интересов обвиняемый наделен широким объемом процессуальных прав, среди которых право обвиняемого на защиту занимает особое место. Представляя обвиняемому широкие процессуальные права, закон уделяет большое внимание их обеспечению. Он обязывает суд, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и обеспечить охрану его личных и имущественных прав ст.

Обвиняемый является не только носителем прав, но и обязанностей. Обязанности обвиняемого, прежде всего, направлены на выполнение задач уголовного судопроизводства, правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Объем прав и обязанностей, представленных обвиняемому, свидетельствуют о том, что он является активным участником российского уголовного процесса.

Concerning injurious-to-public violations of the defence right of a suspect (an accused)

Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. Нам представляется, это не так. Вряд ли обоснованно все формы нарушения права на защиту относить к безусловным основаниям отмены или изменения приговора. Думается, что законодателем здесь проведена четкая дифференциация.

Среди нарушений права на защиту есть безусловные кассационные основания их меньшинство , указанные в закрытом перечне оснований в ч.

Однако большинство нарушений права обвиняемого на защиту носят условный характер, и вопрос о судьбе приговора в данном случае зависит от оценки такого нарушения судом. Суд может признать, что нарушение имело место, но не повлияло на постановление законного и обоснованного приговора и в итоге не повлекло для обвиняемого неблагоприятных последствий.

Нарушения права обвиняемого на защиту имеют множество проявлений, формы нарушения этого права многообразны. Однако последствия выявления таких нарушений практически всегда одинаковы - отмена приговора суда, вынесенного с нарушением права на защиту, или изменение такого приговора, если возможно без отмены приговора устранить компенсировать причиненный таким нарушением вред правам обвиняемого. Мы же постарались проанализировать, обобщить судебную практику Верховного Суда РФ и судов субъектов РФ, опубликованную в Бюллетене Верховного Суда РФ за последние 10 лет, а также практику Солнечногорского городского суда Московской области за последние 6 лет и попробовали дать наиболее полную группировку классификацию нарушений права обвиняемого на защиту.

Однако сразу оговоримся, что в данной группировке мы не придерживаемся единого критерия, как в классификации, а общий признак имеют лишь нарушения, объединенные нами в одну группу. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе.

Итак, мы предлагаем выделить следующие группы нарушений права обвиняемого на защиту. Нарушения, связанные с участием защитника, в том числе с реализацией защитником своих прав. Практика свидетельствует, что данная группа нарушений права обвиняемого на защиту является самой многочисленной. Несмотря на то, что закон императивно устанавливает момент вступления защитника в процесс, случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, правила ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого совместно с защитником и т.

Среди нарушений права пользоваться помощью защитника следует выделить следующие: Приглашение другого защитника вопреки воле обвиняемого.



Читайте также:

  • Как использовать взяток с акации
  • Консультация юриста