Главная | Практика судов общей юрисдикции по признанию права собственности

Практика судов общей юрисдикции по признанию права собственности


Для наглядности рассмотрим случай из практики.

Удивительно, но факт! Оставшаяся сумма подлежит уплате после возобновления строительства дома; 4.

Имеются договоры на долевое участие в строительстве между Ш. В счет оплаты стоимости вновь строящихся квартир истцы передали ответчику принадлежащие им на праве собственности квартиры. Имеется также договор поднайма в подтверждение того, что истцы стали проживать в двухкомнатной квартире. Заказчики стоимость двух трехкомнатных квартир, а Заказчики обязались в свою очередь в течение месяца после приема дома в эксплуатацию передать Исполнителю разницу в стоимости квартир исходя из общей площади сданных ими квартир и вновь построенных.

Дата сдачи дома в эксплуатацию Исполнителем подтверждается актом приемки законченного строительством объекта.

Общие положения

Акт утвержден Постановлением и. Суд удовлетворил исковые требования, сходя из следующего: Ответчиком в нарушении п. Неустойка является мерой юридической ответственности и подлежит применению одновременно с мерами защиты прав потребителя. Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд правильно снизил ее, применив нормы ст.

В пользу истцов взыскана и компенсация морального вреда, сумма определена исходя из разумности и справедливости, с учетом того, что истцы длительное время не могли пользоваться жилой площадью, длительно испытывали бытовые неудобства ст. Суд, исходя из требований ст. По мере роста этажей растет цена квадратного метра, значит, свой договор долевого участия можно выгодно переуступить.

Имеющиеся долги предыдущего дольщика новый дольщик обязан в срок погасить. Тут надо быть очень внимательным, поскольку, как показывает судебная практика, одним из наиболее распространенных рисков является следующий: В соответствии со статьей 11 Федерального закона от Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор уступки прав требования регистрируется в Федеральной регистрационной службе.

Удивительно, но факт! После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи ГК РФ.

Таким образом, если дольщик не выплатил полную цену квартиры, то ему придется одновременно с соглашением об уступке прав требования заключать договор о переводе долга на нового участника долевого строительства по правилам статей , ГК РФ, то есть с согласия кредитора-застройщика.

Не допускается уступка гражданам прав требования по договорам, которые заключены юридическими лицами или ИП и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме п.

Дольщики-физлица, проинвестировав на раннем этапе строительства несколько квартир, могут впоследствии уступить права на них любым третьим лицам.

Статья 4 Закона об участии в долевом строительстве называет существенные условия данного договора. Например, в Письме ПФР от 1 октября г. Его существенными условиями являются: Поэтому условиями договора следует установить доли каждого из товарищей и порядка выдела долей в натуре после сдачи объекта в эксплуатацию.

Пропорционально величине фактически внесенного вклада будут определяться доли сторон и в случае расторжения сторонами договора долевого участия. Решением суда в удовлетворении иска было отказано, постановлением апелляционного суда решение было оставлено без изменения, определением ВАС РФ в передаче дела в Президиум также было отказано, и дело было направлено на рассмотрение ФАС Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Данным судом дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Ситуация такова, что между истцом дольщиком и Министерством образования Республики Карелия заказчик заключен договор на долевое строительство крытой стоянки. Минобразования заключило договоры подряда с различными организациями по строительству данного объекта. Истец заключил договоры подряда на выполнение указанных работ, и представил акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Удивительно, но факт! Суть спора Сотрудники управления МВД в ходе проверки деятельности организации общественного питания изъяли товарно-материальные ценности и документы по протоколу изъятия вещей и документов.

Строительство завершено не было, объект в эксплуатацию не введен. Минобразования обратилось к Министерству государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия с просьбой изъять указанный объект незавершенного строительства и с учетом прав дольщиков распорядиться им по своему усмотрению.

Право собственности на спорный объект незавершенного строительства было зарегистрировано за Республикой Карелия. Владение вещью осуществляется естественным образом, владелец предпринимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества. Окружающие без напоминаний и сообщений об этом самого владельца наблюдают, кто именно осуществляет владение.

Владение не признается открытым, если владелец всячески умышленно принимает меры к сокрытию факта своего владения. Тут Пленум дал несколько пояснений по поводу некоторых ситуаций. Во-первых, не прерывает владение его временная утрата, если был удовлетворен иск давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Во-вторых, передача имущества во временное владение другого лица также не прерывает давностное владение.

Если имущество передается в аренду, то прерывания здесь нет. Наконец, в-третьих, не наступает прерывания срока не происходит, если новый владелец является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Например, если давностный владелец умер, когда срок владения жилым помещением составил 10 лет, то наследнику достаточно владеть им 5 лет перед тем, как идти в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности универсальное правопреемство.

То же самое правило действует в отношении юридических лиц. Если первоначальный владелец-юридическое лицо владело 10 лет зданием, а потом оно было передано другому юридическому лицу, образовавшемуся в результате выделения сингулярное правопреемство , то последнему нужно владеть имуществом еще 5 лет. Еще один важный вопрос — с какого момента начинает течь срок давностного владения?

Ещё по теме

Как указано в п. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

2. Право собственности на изъятое имущество нужно доказать

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца пункт 3 статьи ГК РФ ; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: Поставщик передал покупателю товар, который был оплачен в полном объеме.

Покупатель самостоятельно вывез товар, заключив с ИП договор о его перевозке по маршруту г. При обработке полученного товара покупателем были выявлены существенные недостатки, связанные со свойствами материала. Он направил поставщику претензию о возмещении убытков и составил акт исследования трубы.

С целью проведения товароведческого исследования поставленного товара покупатель заключил договор на оказание услуг по исследованию товаров с экспертной организацией, из экспертного исследования которой следует, что представленный на исследование образец трубы имеет дефект поверхности, являющийся существенным скрытым производственным дефектом, и не соответствует ГОСТу по наличию скрытых дефектов, образовавшихся при производстве.

Стороны досрочно расторгли договор поставки. Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков. Решение суда Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск был удовлетворен частично.

В пользу организации-покупателя были взысканы стоимость некачественного товара и убытки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19 июня г. Судьи указали, что в силу статьи АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Иски о признании права собственности на объект недвижимости

Как следует из статьи АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Приобретение земли с незавершенной самовольной постройкой не дает права собственности на это строение Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Поэтому оно не имеет права дарить, продавать и даже пользоваться такой недвижимостью. Поэтому, если на приобретенном земельном участке расположен незавершенный объект капитального строительства без разрешительных документов, суд может отказать в установлении права собственности на него. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, указанные помещения не имеют самостоятельного значения, предназначены для обслуживания иных помещений в здании по адресу: Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании, законом прямо не урегулированы.

В соответствии с п. С учетом положений п. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов послужило, например, основанием для отмены судебных постановлений, состоявшихся по делу по иску администрации муниципального образования к К.

Решением районного суда в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции было в части отменено, вынесено новое решение о возложении на К.

Отменяя апелляционное определение в части отмены решения районного суда и вынесения нового решения об удовлетворении требований администрации муниципального образования, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

Установлено, что площадь спорного объекта незавершенного строительства составляет ,8 кв. Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы этот объект расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка и лишь незначительная часть пристройки к нему, размером 0,2 м х 6 м, размещена с выступом за красную линию.

При этом спорный объект незавершенного строительства не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Удивительно, но факт! Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на, общая площадь жилого дома составляет 66,3 кв.

Удовлетворяя исковые требования о сносе спорного объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что он имеет все установленные статьей ГК РФ признаки самовольной постройки, поскольку К. Судебная коллегия указала, что возведение второго этажа строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обращаясь в суд с встречным иском, а также в судебном заседании К. Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии решения о сносе всей самовольной постройки не обсуждено и не установлено, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, а также в размещении этого объекта с выступом за красную линию на 0,2 м на протяжении 6 м, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта незаконченного строительства.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Добросовестность давностного владения

Рассматривая вопрос о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства, например на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил, следует отметить, что судебная практика по такой категории споров не является единообразной.

Правильной следует признать позицию судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.

Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Кроме того, земельный участок, на котором возведен гаражный комплекс, был предоставлен на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью и гаражно-строительному кооперативу сроком на 26 месяцев. Договор не был зарегистрирован в установленном порядке, срок его действия истек, сведений о том, что земельный участок предоставлялся истцу, не представлено, тогда как из содержания части 3 статьи ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Удивительно, но факт! Решением районного суда в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что оснований для признания права собственности на часть такого объекта гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса не имеется.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В практике судов вызывают определенную сложность дела, связанные с разрешением требований о признании права собственности на самовольные постройки, возведенные на арендованных земельных участках. Ряд судов полагает, что отсутствие у истца какого либо из перечисленных в пункте 3 статьи ГК РФ вещных прав на земельный участок является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Удивительно, но факт! Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку пункт 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля г.

Другие суды полагают, что при определенных обстоятельствах предоставление лицу земельного участка в аренду для целей капитального строительства может служить основанием для признания за таким лицом права собственности на самовольно возведенную постройку.

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей Может подтверждаться отказом регистрирующего органа в получении правоподтверждающих документов или отказом лица передать в собственность истцу объект на основании имеющихся обязательств, в том числе несоблюдением требований досудебной претензии Кто может быть ответчиком по таким искам Чаще всего выступает ответчиком государственный или муниципальный орган: Госпошлина по искам о признании прав Такого рода иски относятся к имущественным и подлежат оценке.

Сумма государственной пошлины будет определяться исходя из стоимости данного имущества. Стоимость имущества определяют путем примерной рыночной оценки, стоимости по договору или кадастровой стоимости.

Удивительно, но факт! Даже если договор был оспоримым, это не имеет значения.

Государственная пошлина определяется в соответствии со ст.



Читайте также:

  • Образец разрешения на выезд ребенка за границу на английском языке образец
  • Стоимость налога на наследство
  • Пленумы верховного суда по наследственным спорам
  • Статья о клевете срок
  • Консультация юриста