Главная | Предварительное следствие в уголовном процессе диссертация

Предварительное следствие в уголовном процессе диссертация


Однако, сравнивая эти два итоговых решения, видим, что их содержание и структура практически идентичны. Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что основными отличиями двух процессуальных форм расследования преступлений - дознания и предварительного следствия - являются: Говоря о форме предварительного расследования в виде дознания, необходимо отметить, что вопрос о создании процессуального механизма, который требовал бы минимальных материальных затрат и осуществлялся в кратчайшие сроки, никогда не терял своей актуальности.

В связи с этим 4 марта г. Президентом Российской Федерации В. Указанным законодательным актом значительно унифицировано досудебное производство, но самое главное, в Кодекс включена новая глава - В российском уголовно-процессуальном праве произошло событие, которого ожидали как практические сотрудники, так и многие ученые-процессуалисты. Практика лов для последующего рассмотрения судом по делам с несложной конструкцией состава преступления, совершенных в условиях очевидности, свободных от иных усложняющих элементов, совершенно обосновано различными соображениями, и прежде всего требованиями процессуальной экономии.

Так, на первоначальном этапе работы по внедрению в практику полиции дознания в сокращенной форме преобладали проблемы организационного характера. Среди прочих препятствий в этой работе являлось отсутствие сложившейся практики по производствам данной категории.

Важнейшим из них является право обвиняемого знать, в чем он обвиняется п. Это право реализуется посредством предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, именуемой "предъявление обвинения".

Она состоит из совокупности норм правил , содержащихся в ст. Предъявление обвинения должно состояться в срок не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого ч. В этих целях следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения ч.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей ч. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин ч.

Повестка вручается лицу под расписку либо передается с помощью средств связи ч. В случае временного отсутствия вызываемого лица повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или, по поручению следователя, иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку адресату ч. Одновременно следователь разъясняет обвиняемому право знакомиться с обвинением, самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст.

Предъявление обвинения в случае неучастия защитника в уголовном деле осуществляется в следующем порядке. Следователь, удостоверившись в личности явившегося обвиняемого, объявляет ему постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения.

Вслед за этим обвиняемому разъясняются его права, предусмотренные в ч. Выполнение указанных действий удостоверяется подписями обвиняемого и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения ч. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись ч. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручается следователем обвиняемому ч. В случае неявки обвиняемого в назначенный следователем срок, а также в случае, когда местонахождение обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника ч.

Если защитник участвует в уголовном деле например, с момента фактического задержания или с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - ч.

Защитнику не только объявляется постановление о привлечении в качестве обвиняемого его подзащитного, но и вручается копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ч. Очевидно, что в случае неявки защитника в назначенный следователем срок предъявление обвинения откладывается и назначается другой срок.

Предъявив обвинение, следователь обязан немедленно допросить обвиняемого ст. Допрос обвиняемого обязателен ст. Для следователя это следственное действие является средством получения доказательств. Допрос необходим также для выяснения отношения обвиняемого к совершенному преступлению, проверки обоснованности решения о привлечении в качестве обвиняемого, определения дальнейшего хода расследования.

Обвиняемому допрос дает возможность реализовать свое право на защиту, представить доказательства в свое оправдание, для смягчения своей вины, возможность заявить ходатайства. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п.

Предварительное следствие в уголовном процессе

Таким образом, обвиняемому разъясняются его права дважды - в момент предъявления обвинения ч. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные п. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным ч. Ответ обвиняемого фиксируется в протоколе допроса обвиняемого. Затем его спрашивают, желает ли он дать показания по существу предъявленного обвинения. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса ч.

Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого ч.

Если обвиняемый соглашается дать показания, ему должен быть задан вопрос, на каком языке он предпочитает давать показания ч.

Следователь выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания также в случае, когда у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Если обвиняемый соглашается дать показания, ему разъясняется право не свидетельствовать против самого себя ч. При допросе недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц ч. В ходе допроса запрещается задавать наводящие вопросы.

Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них отражаются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол заносятся все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа. В протоколе первого допроса обвиняемого указываются данные о личности обвиняемого: В протоколах следующих допросов данные о личности обвиняемого можно ограничить указанием его фамилии, имени и отчества, если они не изменялись ч.

Если обвиняемый явился на допрос с защитником, приглашенным им для оказания юридической помощи, то защитник вправе давать своему подзащитному краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол ч. По окончании допроса защитник вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов обвиняемого.

Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса ч. Только суд правомочен, в ходе досудебного разбирательства, принимать следующие решения: Суд правомочен, в ходе досудебного производства, рассмотреть жалобы на действия бездействие и решения прокурора, следователя, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.

Если при рассмотрении дела судом первой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора будет установлена неполнота расследования, неправильная квалификация действий обвиняемого. Или другие нарушения, суд принимает меры к устранению допущенных нарушений, причем он при наличии к тому оснований может вынести частное определение постановление , которым обращает внимание на установленные по делу факты нарушения закона и требует принятия необходимых мер к устранению нарушений закона и недопущению их в будущем.

Следующее должностное лицо, которое в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, уполномочено осуществлять от имени государства надзор за деятельностью органов предварительного следствия — прокурор.

Удивительно, но факт! Требования общих условий устанавливают полномочия следователя и начальника следственного отдела, подследственность уголовных дел и целый ряд других важных правил этой стадии уголовного процесса.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: В случае если руководитель следственного органа либо следователь не согласны с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, то прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.

Помимо прокурорского надзора за деятельностью следователя осуществляется ведомственный контроль со стороны руководителя следственного органа.

Руководитель следственного органа осуществляет контроль над своевременностью действий следователя по раскрытию и предупреждению преступлений, принимает меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия.

Он наделен правом проверять, уголовное дело, давать указания следователю о производстве предварительного следствия, о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела, о производстве отдельных следственных действий, передавать дело от одного следователя другому, поручать расследование дела нескольким следователям. Руководитель следственного органа утверждает постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также возвращает уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются следователю в письменной форме и обязательны для исполнения. Обжалование полученных указаний прокурору не приостанавливает их, исполнения за исключением указаний о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела в суд или о прекращении дела.

Указания прокурора по уголовным делам, данные в соответствии с законом, обязательны для руководителя следственного органа. А это, в определенной степени, снижало Макалинский П.

Практическое руководство для судебных следователей. Юридическое бюро Городец, Очевидно, что во всех монографиях, учебниках, научно-практических пособиях, выходивших с момента издания первого УПК РСФСР до настоящего времени определенное место отводилось и рассмотрению общих условий производства предварительного следствия в целом и каждого из следственных действий.

Особо выделялись вопросы о полномочиях следователя, роли прокурора по надзору за следствием. Вместе с тем, в условиях репрессивного характера уголовного процесса в целом значительно меньше внимания уделялось гарантиям прав граждан в том или ином процессуальном качестве участвовавших в предварительном следствии. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Общие условия предварительного расследования.

Юристь, , - С. Реформа советского предварительного расследования. Сущность, предпосылки, основные направления: Расследование по уголовному делу: Досудебное предварительное производство в современном уголовном процессе России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Новгород, ,- с. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Реформа предварительного следствия во второй половине 19 века в России историко-правовое исследование.

Нравственные основы уголовного процесса стадия предварительного расследования. Якубович26 и некоторые другие, в которых большое внимание уделялось именно вопросам развития и совершенствования общих условий предварительного следствия. Проведенные исследования позволили сделать значительный шаг в уяснении общих условий предварительного следствия в свете судебно-правовой реформы проходящей в стране. Большинство этих работ направлено на улучшение организации следственного аппарата и выработку соответствующих предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Удивительно, но факт! Одной из задач уголовного судопроизводства и важной стороной принципа социалистической законности является требование о предупреждении преступлений и воспитания граждан в духе неуклонного исполнения законов и правил социалистического общежития.

Вместе с тем, интересы практики сегодня требуют как продолжения научной разработки организации следственного аппарата, так и общих условий производства предварительного следствия в целом. Актуальным представляется и выработка конкретных рекомендаций для 19 Никандров В.

Общие условия производства предварительного следствия в советском уголовном процессе. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России г. Органы предварительного расследования преступлений и разграничение компетенции между ними. Органы государства и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу.

Система и процессуальная форма. Вместе с тем, анализ теоретических источников показывает, что в отечественной юридической, психологической и специальной научной литературе еще недостаточно раскрыты общие вопросы процессуального оформления предварительного следствия в современных условиях.

На наш взгляд, в литературе и в диссертационных исследованиях еще не нашли достаточного изучения правовые и нравственные начала, выраженные в общих условиях предварительного следствия в современных условиях, как важнейший фактор обеспечения прав граждан России, тем более что их анализ дается с учетом проекта УТЖ РФ. Все это в конечном итоге определило объект и предмет исследования, его цель и задачи, круг рассматриваемых в диссертации вопросов.

Объект диссертационного исследования - предварительное следствие в уголовном процессе России. Предмет исследования - общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе современной России. Цель диссертации - раскрыть сущность и тенденции развития института общих условий производства предварительного следствия в России и на этой основе исследовать общие условия производства предварительного следствия в соотношении с задачами и принципами всего уголовного процесса России.

Необходимость реализации поставленной цели обусловила решение следующих научных задач исследования. Проанализировать соотношение задач уголовного процесса, его принципов и общих условий предварительного следствия в истории уголовного процесса России. Изучить содержание и практическое значение общих условий предварительного следствия, рассмотреть различные предложения ученых и практических работников об их изменении в свете судебно-правовой реформы и закреплении в УПК РФ.

Исследовать правовые и нравственные начала, которые должны быть выражены в общих условиях предварительного следствия в современных условиях. Внести предложения по изменению в уголовно-процессуальное законодательство, а также дать научно-методические рекомендации направленные на повышение эффективности деятельности следователей при соблюдении прав и свобод граждан в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Рамки исследования Автор диссертации ограничивает свое исследованием анализом общих условий производства предварительного следствия как обособленного направления уголовного процесса, полагая, что изложенные в них нормы одинаково важны и необходимы для всех этапов предварительного следствия и концентрируют в себе наиболее важные аспекты досудебного следствия.

Исходя из принятого объема, в целях надлежащей полноты исследования, в диссертации подробно исследуются лишь некоторые вопросы, по мнению автора, наиболее дискуссионные и неоднозначно воспринимаемые, в первую очередь, практическими работниками. Так, например, рассматривается вопрос о том, имеется ли необходимость в выделении особого правового института - "Общие условия предварительного следствия" и его соотношение с задачами, принципами уголовного процесса. Автор стремится определить, какие положения должны быть отнесены к общим условиям, а какие, по мнению автора, к ним не относятся, хотя и включались в их число.

Эти вопросы автор рассматривает в историческом аспекте и применительно к действующему законодательству и проекту УПК РФ. Теоретическая и методологическая база исследования Исследование базируется на законах и категориях философии и юридической науки, систематизированных теоретических выводах представителей философских, юридических и психологических школ, а также на отражающих общие закономерности развития человеческой цивилизации международно-правовых и конституционных доктринах прав и свобод человека и гражданина, на анализе отраслевых норм, имеющих отношение к теме.

Конституция РФ, законы регулирующие уголовное судопроизводство, решения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, ведомственные нормативные акты. Порубовым, который в определенной мере разделяет позицию В. Дорохова, когда относит показания к одному из средств доказывания. Между тем, средством доказывания, в данном случае, служат допрос или другие следственные действия, направленные на получение показаний.

Показания в свою очередь есть ни что иное, как выявленные в памяти людей в процессе допроса "мыслеобразы" , представляющие собой отображение реальных событий и содержащие информацию о тех "следах-сигналах", которые были порождены преступлением уже после окончания его физического существования.

Похожие статьи

В любом случае, показания есть результат допроса, то есть имеющая значение для дела информация, полученная в результате специфического общения следователя с допрашиваемым. На стадии предварительного расследования показания могут иметь доказательственное значение лишь при условии наличия фактических данных, а также их протоколирования в соответствии с установленными законом требованиями.

На стадии судебного разбирательства, в силу принципов устности и непосредственности, показания, в процессуальном смысле, играют роль источника доказательств уже в момент их непосредственного восприятия судом и другими участниками уголовного процесса, в отрыве от их последующего протоколирования.

Представляется, что именно по этой причине закон в качестве доказательств рассматривает, наряду с протоколами следственных действий, показания субъектов процесса.

В этой связи представляется необходимым отметить, что в главе девятой "Доказательства" проекта УПК, нечетко определена позиция авторов по вопросу об источнике доказательств. С одной стороны, авторы ч. Однако, источником доказательств, во всяком случае на стадии предварительного расследования, показания становятся лишь после их протоколирования, поэтому представляется, что в ст. Как отмечалось, допрос является наиболее распространенным следственным действием.

Познавательные возможности данного следственного действия чрезвычайно велики, поскольку допрос может производиться по любым обстоятельствам предмета доказывания. Допрос в процессуальном доказывании служит как бы связующим элементом между способами собирания доказательств, направленными на получение показаний и их проверку путем предъявления лица для опознания, очных ставок, следственных экспериментов и т. Это свойство допроса предопределено прежде всего тем, что его гносеологическая природа основанная на методе познания -расспросе присуща и другим следственным действиям проверка показаний на месте, очная ставка и др.

Рассмотрение допроса как процессуального средства доказывания позволяет проанализировать эффективность этого следственного действия, особенности тактики его проведения, оценки результатов допроса с позиций относимости, допустимости и достоверности, охарактеризовать доказательственное значение как допроса, так и полученных в процессе его проведения показаний, показать роль допроса не только как средства собирания и закрепления доказательств, но и его значение в проверке фактических данных в целях установления истины.

Как отмечалось, и показания и протокол допроса являются доказательствами по уголовному делу, а в судебном заседании могут даже рассматриваться одновременно как источники доказательств, однако, неправильным было бы рассматривать эти понятия как однородные. Их применение в теории доказывания должно носить дифференцированный характер в силу разной степени их значимости и процессуальной природы.

Например, нельзя сказать о протоколе допроса, что он правдивый или ложный, достоверный или недостоверный.

Удивительно, но факт! Познышева5 в году достаточно глубоко проанализированы особенности производства предварительного следствия в уголовном процессе царской России.

Такие оценки применимы лишь к показаниям, содержащимся в протоколе. В то же время, к протоколу допроса, если он оформлен ненадлежащим образом, могут быть предъявлены требования допустимости с точки зрения соблюдения предусмотренных законом процедурных правил допроса.

Кроме того, фиксация показаний в протоколе не является единственным способом их закрепления.

Ключевые слова

Показания могут фиксироваться о помощью звуко-, видео- записи. Причем при последующем оформлении следователем протокола, показания в нем могут быть воспроизведены недословно. Протокол допроса является источником доказательств, а показания, как правило, совокупностью сведений, содержащих фактические данные.

Очевидно, что характеристика способов получения информации с их последующей классификацией и классификация самой информации показаний могут иметь существенные отличия. Кроме того, следует иметь в виду, что показания в качестве информации могут содержаться не только в протоколах допроса, но и с протоколах других следственных действий очная ставка, опознание, проверка показаний на месте и др.

Так, в зависимости от процессуального положения допрашиваемого различают допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, допрос подсудимого, допрос эксперта. С точки зрения правового положения некоторых участников уголовного процесса, было бы оправданным выделение в качестве самостоятельных видов допроса - допрос представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, как самостоятельных процессуальных фигур, наделенных соответствующими правами, отличными зачастую от статуса участников процесса свидетеля, потерпевшего , в качестве которых допрашиваются указанные лица.

В теории уголовного процесса предлагается также выделять допрос специалиста ,запротоколированные показания которого , следует рассматривать как самостоятельный источник доказательств и закрепить соответствующую норму в УПК. Допросы таких лиц очень важны при расследовании дел о нарушении правил техники безопасности, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, экологических преступлений.

Селиванов и другие ученые, рассматривая тактику получения показаний, в ряде случаев относят очную ставку к разновидности допроса. Думается, что такой подход не совсем оправдан. Хотя в основе того и другого следственного действия лежит один и тот же метод расспроса ,необходимо все же дифференцировать указанные следственные действия исходя из тактических и процессуальных различий их проведения. По очередности проведения справедливо говорить о первоначальном и дополнительном допросе.

По объему различают основной допрос и дополнительный , на котором даются показания об обстоятельствах, не затрагивавшихся на основном допросе. По возрастным особенностям различают допрос несовершеннолетнего малолетнего и взрослого. По перечисленным признакам допустимо классифицировать и показания, однако, на этом возможности однородной классификации и ограничиваются.

По признаку участия третьих лиц, например, можно классифицировать только допрос допрос с участием , защитника, эксперта, прокурора и т. Показания, в свою очередь, могут быть правдивыми или ложными, достоверными и недостоверными, классифицироваться как оговор или самооговор. По нашему мнению, к числу дифференцирующих признаков, находящихся в основе традиционной классификации допросов, допустимо относить разграничение по субъекту их производящему.

Исходя из установленной уголовно-процессуальным законом подследственности уголовных дел, по этому признаку можно различать допросы проведенные следователями прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции ст. Кроме того, по делам , расследуемым по правилам производства дознания возможны допросы представителями органов, перечисленных в ст. К сожалению, процессуальным законом не регламентированы особенности осуществления следственных действий ,в том числе допросов, специфическими субъектами предварительного расследования: Таковы, например, положения п.

На основе изучения данных исторического развития обидах условий предварительного следствия диссертант, в частности, приходит к выводу, что советский законодатель, совершенствуя содержание соответствующих глав УПК союзных республик, исходит, как правило, из следующих вполне определенных критериев.

Существование, содержание и границы общих условий предварительного следствия как необходимой части системы уголовно-процессуального права объективно обусловлены. Каждое из положений, подлежащих включению в их состав должно отвечать, по крайней мере, трем требованиям; во-первых, быть выражением не только характерных, но и наиболее общих черт стадии предварительного следствия; во-вторых, иметь производное непосредственно от принципов или от общих положений процесса содержание, в третьих, устанавливать особенности и закреплять гарантии их неуклонного осуществления по каждому уголовному делу.

К общим условиям не могут быть отнесены те процессуальные требования, действие которых распространяется и на другие стадии процесса, а равно те, чье влияние, напротив, распространяется лишь на производство отдельных следственных действий.

В диссертации показывается, что в силу единства назначения, взаимосвязи и взаимообусловленности всех своих требований общие условия предварительного следствии: Такой характер внутреннего построения исследуемого вида правовых требований обусловлен также тем, что их содержание носит производный от принципов и общих положений процесса характер, единство требований которых в свою очередь обусловлено единством задач уголовного судопроизводства.

Однако это обстоятельство не препятствует, по мнению диссертанта, выделению из всего их многообразия наиболее тесной связи каждого из общих условий с определенными принципами и общими положениями процесса.

По признаку такой наиболее тесной связи в диссертации все общие условия подразделяются на три группы общие условия, вытекающие из принципов уголовного судопроизводства, из его общих положений и общие условия об особенностях собирания и процессуального закрепления доказательств на предварительном следствии. В диссертации подчеркивается условность такой классификации.

Вместе с тем показывается, что она способствует более глубокому раскрытию содержания и целевой направленности каждого из общих условий предварительного следствия. В своих выводах по вопросу о круге положений, составляющих систему общих условий предварительного следствия, диссертант опирается также на данные сравнительного исследования содержания соответствующих глав всех УПК союзных республик гг.

Form of pretrial investigation in criminal proceedings Russia

На основе проведенного исследования в диссертации сформулирован ряд предложений по дальнейшему совершенствованию глав об общих условиях УКП союзных республик, направленных, в частности, к тому, чтобы исчерпывающим образом сосредоточить в таких главах все те нормы, которыми закрепляются требования общих условий.

С учетом высказанных предложений в диссертации обосновывается вывод о круге правовых требований, составляющих систему общих условий предварительного следствия.

Удивительно, но факт! Внести предложения по изменению в уголовно-процессуальное законодательство, а также дать научно-методические рекомендации направленные на повышение эффективности деятельности следователей при соблюдении прав и свобод граждан в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Во второй главе рассматриваются содержание и практика применения некоторых из общих условий предварительного след- - 11 - ствия, вытекающих непосредственно из принципов уголовного процесса. Принцип социалистической законности так иди иначе находит свое выражение в нормах всех без исключения общих условий предварительного следствия.

Удивительно, но факт! Советсткий уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.

Все общие условия имеют своей основной конечной целью обеспечение неуклонного исполнения требований этого принципа. Однако в наиболее тесной и непосредственной связи с его требованиями находятся лишь некоторые правила общих условий. В частности, требования об органах предварительного следствия, следователях и подследственности уголовных дел ст.

Наряду со статьями аналогичного содержания в восьми из пятнадцати УПК союзных республик имеются статьи, озаглавленные "Следователь", в которых сказано, что предварительное следствие производится назначенными в установленном порядке следователями упомянутых органов ст. Тем самым закон устанавливает исчерпывающий перечень государственных органов, являющихся органами предварительного следствия, и называет то единственное их должностное лицо - следователя, которое в силу своего служебного положения вправе и обязано производить предварительное следствие.

Четкое закрепление законом как круга органов, так и должностных лиц, ответственных за постановку и проведение следственной работы в стране, имеет исключительно важное значение.

Удивительно, но факт! Предложения к регламентации некоторых общих условий предварительного следствия в свете правовых и нравственных начал реформы уголовно-процессуального законодательства.

Оно служит исходным моментом для определения их компетенции, исключает возможность реализации предоставленных им полномочий какими бы то ни было иными должностными лицами и органами.

На основе анализа указанных правовых требований диссертант выражает несогласие с мнением тех авторов, которые полагают, что закон считает следователя органом предварительного следствия. Реакционная контрреформа уголовно-процессуального законодательства семидесятых - восьмидесятых годов XIX в. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции , МЛ.

Устав уголовного судопроизводства , претерпев ряд изменений и дополнений , действовал в целом до октября года. Первым декретом революционного правительства России о суде , опубликованным 24 ноября г. Немало норм Устава уголовного судопроизводства воспроизводилось в Уголовно-процессуальных кодексах Советской России , , годов.

Французский Уголовно-процессуальный кодекс года по сравнению с ранее действовавшим законодательством существенно изменил формы процессуальной деятельности в досудебных стадиях процесса путем исключения следственного судьи из состава возглавляемой прокуратурой судебной полиции , отделения функции уголовного преследования от функции следствия , создания при апелляционном суде обвинительной камеры в качестве следственного органа второй инстанции , внедрения в стадию предварительного расследования принципа состязательности , отказа от составления обвинительного заключения , особого порядка применения предварительного заключения , отсутствия предельных сроков предварительного следствия , отказа от института приостановления предварительного 1 См.

Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов , г. Все эти новеллы и многое другое делают организацию и производство предварительного следствия во Франции важным и интересным объектом исследования. В той или иной степени отдельные аспекты рассматриваемой в настоящей диссертации проблемы исследовались в трудах С В. Шибика и других ученных , однако тема в целом не была предметом отдельного исследования. Объектом исследования настоящей диссертациии является уголовно-процессуальное законодательство России и Франции , регулирующее организацию и производство предварительного следствия по уголовным делам.

В дальнейшем эта реформа слом привела к общему снижению правовой культуры населения, когда в общественном сознании укрепился принцип партийности в оценке практически всех явлений и событий окружающей действительности. Значительную роль этот принцип играл в уголовно-процессуальном законодательстве, когда суды при вынесении обвинительных приговоров помимо норм УК и УПК руководствовались социалистическим правосознанием и революционной целесообразностью.

Своеобразное понимание отдельными руководителями страны принципа партийности и руководящей роли партии в строительстве нового общества в значительной степени способствовало искривленному пониманию и, естественно, обоснованию этого понимания в соответствии с решениями очередного съезда партии, основных прав в том числе и процессуальных личности в обществе.

В первые годы Советской власти были отброшены прогрессивные положения общих условий предварительного следствия, которые дала России реформа года. А это в значительной степени дало возможность законодательного оформления репрессий, которым была подвергнута значительная часть населения страны.

Конечно, фактическому отсутствию законности во многом способствовали объективные условия война, голод, разруха , а также упрощенные взгляды некоторых руководителей на проблемы борьбы с преступностью. Идеи о скором исчезновении преступности, как пережитка буржуазного общества, не способствовали дальнейшему развитию общих условий предварительного следствия и обеспечению в связи с этим реализации прав личности. Вместе с тем, уничтожив вместе со всем старым государственным аппаратом и буржуазным правом старый буржуазный суд и буржуазный процесс, Октябрьская революция года одной из своих задач ставила расчистить дорогу для настоящего народного суда, создать принципиально новый советский уголовный процесс.

Новый суд и процесс были нужны прежде всего "для борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить свое господство" В целях создания основ нового советского законодательства были приняты Декреты о суде гг. Нормативное закрепление общих условий предварительного следствия в том виде, какой оно имеет место в УПК РСФСР, подготовлялось всем ходом развития предшествующего законодательства, отчасти и законодательством первых лет Советской власти.

В нормативных актах гг. Декретом СНК от 4 мая г. Впервые в советском законодательстве об общих условиях применительно к отдельным стадиям уголовного процесса было сказано в "Положении о полковых судах", утвержденном Декретом ВЦИК от 10 июля г. Абсолютное большинство статей этого раздела содержало нормы, имеющие общий для всей стадии судебного разбирательства характер.

С рядом дополнений и изменений они вошли в состав одноименной главы ныне действующего УПК. Так, в упомянутом разделе Положения о полковых судах содержались нормы: Функции и задачи предварительного расследования Анализируемые в настоящей работе общие условия предварительного следствия содержат в себе правовые и нравственные начала. Правовые начала необходимы в связи с нахождением общих условий в одной из отраслей права -уголовно-процессуальном праве, а нравственные начала призваны объяснить потребность в той или иной норме в этой отрасли, необходимость ее для сохранения существующих устоев и традиций общества.

Исполнение функций предварительного следствия тесно взаимосвязано с вопросом реализации общих условий предварительного следствия.

Общие условия являются теми основополагающими нормами, на которых держится все предварительное следствие.



Читайте также:

  • Долевая собственность в квартире выделение доли
  • Протокол по статье мелкое хулиганство
  • Обобщение судебной практики по гражданским делам о расторжении брака
  • Консультация юриста