Главная | Споры о земельном налоге

Споры о земельном налоге


Такое же решение было вынесено и АС Уральского округа. Так, исправление в г. Техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, влечет обязанность осуществить перерасчет сумм земельного налога, представить уточненные налоговые декларации за прошедшие налоговые периоды и г. Определение периода владения земельным участком Нередко споры касаются определения периода владения земельными участками, что приводит к неправильному определению коэффициента при исчислении земельного налога.

Такая путаница может возникнуть в связи с реорганизацией компании. Передаточный акт на земельные участки составлен А дата внесения записи в ЕГРП — Налоговики доначислили реорганизуемой компании земельный налог за три полных месяца с января г. Но суд с этим не согласился. Право собственности реорганизуемой компании на земельные участки с указанной даты прекратилось в силу закона.

Обзор Арбитражного суда Республики Мордовия о практике рассмотрения споров по земельному налогу

Следовательно, оснований для доначисления реорганизуемой компании земельного налога не было. Постановление АС Уральского округа от Как показывает практика, иногда Росреестр также может совершить различные ошибки в своей бурной деятельности.

Будет интересным привести следующий пример из новостной ленты. Одна компания смогла в несколько раз снизить кадастровую стоимость земельного участка, в судебном порядке, т. Арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение первой инстанции, которое предписало Росреестру снизить кадастровую стоимость в несколько раз. Суды признали, что земельный участок был ошибочно отнесен к виду земель дорожного сервиса, а кадастровая стоимость земель такой группы всегда дороже участков, которые предназначены под строительство коммерческой недвижимости.

Еще по теме Споры, связанные с применением законодательства о земельном налоге:

Следует отметить, что периодически государственными органами предлагаются различные вариации соответствующих поправок в налоговое законодательство. Так, Минфин РФ уже в году может предложить отмену ряда льгот по земельному и имущественному налогам при разработке бюджета — г.

Возможно введение и единого налога на недвижимость, который объединит налоги на землю и имущество, как это практикуется в западных странах, но для этого нужно наладить систему определения кадастровой стоимости, на основе которой рассчитывается земельный налог, а также провести инвентаризацию объектов недвижимости для создания единого реестра объектов. Данные изменения могут затронуть работающие на оборонную промышленность предприятия, военные объекты, склады и земли, на которых расположены также многие правоохранительные, таможенные, судебные структуры.

При этом право на льготу потеряют те юридические лица, кому такие территории предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования, например, какие-либо унитарные предприятия или хозяйственные общества.

Удивительно, но факт! За девять месяцев года судьями налогового состава коллегии Арбитражного суда Республики Мордовия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, рассмотрено 7 споров по земельному налогу.

Не менее важным является вопрос о лицах, имеющих право обращаться в суды с заявлениями в связи с нарушением налогового законодательства. К ним, в частности, относятся налоговые органы и налогоплательщики. Остальная часть дел - это дела по требованиям юридических лиц об оспаривании решений налоговых органов, касающихся начисления земельного налога и иски физических лиц к налоговым органам.

Необходимо обратить внимание, до 3 января статья 48 НК РФ предусматривала исключительно исковой порядок взыскания недоимок с физических лиц. Спорный земельный участок предоставлен Учебному центру в соответствии с Распоряжением Администрации г. Саранска на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации административного здания.

Данное право зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Названный земельный участок относится к категории земель "земли поселений", ограничения обременения прав не зарегистрированы.

Документы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок предоставлен Учебному центру для обеспечения обороны и безопасности, а также документы о том, что названный земельный участок относится к категории земель, ограниченных в обороте, в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорный земельный участок не может быть ограничен в обороте, так как находится на территории населенного пункта и не используется для обеспечения обороны и безопасности.

Заявитель неправомерно применил льготу, установленную подпунктом 3 пункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговый орган обоснованно доначислил земельный налог, пени и привлек Учебный центр к налоговой ответственности за неуплату названного налога и несвоевременное представление декларации по земельному налогу.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции по названному делу отменено в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в отношении начисления земельного налога, пени, штраф за неуплату земельного налога и частично штрафа за несвоевременное представление декларации по земельному налогу; решение Инспекции в указанной части признано недействительным. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Учебный центр является структурным подразделением МВД по РМ, входит в систему МВД России и повышение Учебным центром профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел напрямую связано с обеспечением общественной безопасности, поэтому предоставленный Учебному центру земельный участок в силу подпункта 3 пункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признан объектом налогообложения земельным налогом.

Вместе с тем, суд указал на то, что Учебный центр обладает спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, поэтому является налогоплательщиком по земельному налогу и обязан был представить в налоговый орган декларацию по этому налогу с нулевыми показателями к уплате в бюджет в срок, установленный пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации. Постановлением кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции по названному делу оставлено без изменения.

Момент возникновения обязанности по уплате земельного налога

Земельный налог, продекларированный бюджетным учреждением и не уплаченный в срок, установленный нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, подлежит взысканию в судебном порядке. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика бюджетного учреждения требование об уплате земельного налога и пени за просрочку его уплаты.

Основанием для направления требования явилась неуплата Учреждением в срок, установленный нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, продекларированного земельного налога.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога. По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти пункт 14 статьи НК РФ.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения также размещаются на официальном интернет-сайте Роснедвижимости.

Удивительно, но факт! Налоговый орган провел выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и установил, в числе других нарушений, неуплату земельного налога за земельные участки, находящиеся в пользовании у Общества.

С 1 января года признаны утратившими силу нормы статьи 14 Федерального закона от Таким образом, правовое регулирование порядка получения налогоплательщиком сведений о кадастровой стоимости земельных участков в целях налогообложения предусматривало два способа их получения: Влияние на налогообложение изменений кадастровой стоимости земельного участка Одним из вопросов, стоявших перед судами округа в году, являлся вопрос о влиянии на налогообложение изменений кадастровой стоимости земельного участка в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка, или его перевода из одной категории в другую, или установления его рыночной стоимости.

Так, обществом оспаривалось решение налогового органа, в котором сделан вывод о том, что при исчислении налога с двух земельных участков с видом разрешенного использования "для размещения объектов транспорта автозаправочных и газонаполнительных станций " налогоплательщик применил неверную кадастровую стоимость, что привело к занижению налоговой базы и суммы исчисленного к уплате в бюджет за год земельного налога.

Судами при рассмотрении дела выяснено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, ранее имевших вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", по состоянию на На основании заявления общества от С учетом приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приняв во внимание изложенную в Постановлении от Подтверждая законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы , либо к нарушению публичных интересов при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы , поэтому налоговый орган правомерно применил в году новую кадастровую стоимость спорных земельных участков в целях налогообложения как соответствующую действительности стоимость объекта налогообложения на основании полученных от уполномоченного органа сведений Постановление АС СЗО от Определением Верховного Суда Российской Федерации от При этом в данном Определении отмечено, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода в настоящем деле с В практике АС СЗО прослеживается позиция о том, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет к ущемлению прав владельца земельного участка.

Удивительно, но факт! В то же время согласно абзацу пятому подпункта 1 пункта 1 статьи НК РФ в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, применяются пониженные налоговые ставки по земельному налогу, размер которых не может превышать 0,3 процента.

В рамках указанного дела обществом заявлено требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога по причине занижения налогоплательщиком налоговой базы по этому налогу за год в связи с применением при его исчислении кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением правительства Архангельской области от Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном использовании налогоплательщиком при определении размера подлежащего уплате за год земельного налога кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Суды отклонили как основанный на неправильном толковании норм материального права довод налогового органа о том, что при исчислении земельного налога за год общество должно было руководствоваться положениями Постановления правительства Архангельской области от В соответствии с пунктом 10 Правил N правительство Архангельской области Постановлением N пп утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области.

Постановлением правительства Архангельской области N пп кадастровая стоимость земельных участков общества увеличена. Этим же Постановлением признаны утратившими силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области в части, касающейся кадастровых номеров, кадастровых кварталов и среднего уровня кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов городских округов , утвержденные Постановлением правительства Архангельской области N пп пункт 2 Постановления N пп.

Постановлением правительства Архангельской области N пп внесены изменения в результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области, утвержденные Постановлением N пп пункт 1 , а также признано утратившим силу Постановление N пп пункт 2. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленное требование общества удовлетворило по следующим основаниям.

6.1. Споры, связанные с применением законодательства о земельном налоге

Спорные земельные участки принадлежат обществу на праве собственности. Общество также является собственником имущества, переданного в оперативное управление учреждения культуры. Земельные участки используются в соответствии с их целевым назначением. Следовательно, применение льготы правомерно, установленной п. По другому делу общество с ограниченной ответственностью использовало пониженный коэффициент пониженную ставку при расчете налога на землю.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение налогового органа о доначислении земельного налога.

Объявления

По мнению налогового органа, общество неправомерно использовало пониженную ставку при расчете налога на землю для земельных участков, на которых расположено общежитие общества. Доначисление налога по полной ставке налоговый орган обосновал невозможностью отнести общежитие к какой-либо категории жилищного фонда по форме собственности. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено сходя из следующего.

Поскольку на земельном участке, по которому доначислен налог, расположено общежитие то есть земля занятая жилищным фондом , пониженная ставка применена обществом обоснованно. Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе. Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа о начислении земельного налога.

В обосновании своего заявления общество указало на отсутствие у него обязанности по уплате налога на землю, поскольку право постоянного пользования земельным участком перешло правопреемнику общества, выделенному из его состава.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из того, что общество не представило доказательства регистрации прекращения прав на земельный участок. Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и признал решение налогового органа недействительным по следующим основаниям.

Удивительно, но факт! Фактически общество приобрело право собственности на земельные участки, включенные в передаточный акт, в момент регистрации его в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, то есть

В соответствии с п. Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, преданы правопреемнику разделительный баланс.

Удивительно, но факт! Артем Ломакин Налоговые споры по начислению налога на землю Артем Ломакин, юрист Хороших налогов не бывает.

Отсутствие свидетельства о регистрации, которое выдается по данному закону, не может являться причиной неуплаты налога на землю. Некоторым компаниям предоставляются льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога, например, это касается земель, по которым проходят государственные автомобильные дороги общего пользования либо земель особых экономических зон.

Местные власти могут по своему усмотрению вводить дополнительные налоговые льготы, в частности, с года для многих питерских компаний снизятся ставки земельного налога, т. Стоит отметить, что с некоторых земельных участков организациями налоги не платятся вовсе, по причине непризнания этих земель объектом налогообложения по закону. К таким территориям относятся ограниченные в обороте или изъятые из оборота земли, например, это земли лесного фонда, земли, ограниченные в обороте и занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда и историко-культурными заповедниками и т.

Также существует и Закон г. Также укажем, что с 1 января г. За последние годы, причинами имеющегося некоторого сокращения количества обращений предпринимателей в судебные инстанции, по оценкам экспертов, явились пресловутый экономический кризис и его последствия, существующая судебная практика по спорам с налоговыми органами, а также возможность использования сторонами досудебного порядка разрешения споров.

Добавим, что время от времени налоговыми органами проводятся соответствующие проверки порядка соблюдения законодательства в части начисления земельного налога, в ходе которых, зачастую устанавливается, что порой сотрудниками налоговой инспекции начисление земельного налога происходит с нарушением закона.

В частности, это происходит в отношении граждан, имеющих земельные участки, но без регистрации права собственности на них, а значит и не являющихся плательщиками земельного налога.



Читайте также:

  • Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство фактическое принятие
  • Проверка штрафов гибдд лишение прав
  • Как восстановить права опекуна
  • Консультация юриста